Mika / Verbindung AAusgangskörper
Station A / wach
Verbindung steht
„Ich bin noch hier. Hat die Reise überhaupt begonnen?“
Dein Leben. Ohne Ortsbindung.
Du bleibst du.
Versprochen.
Deine Erinnerungen. Deine Persönlichkeit. Dein nächster Ort. BACKUP verspricht, alles mitzunehmen.
Aber was bedeutet „alles“?
Eine erfundene Produktwelt, keine echte Technologie. Du brauchst weder Kamera noch Konto. Alles funktioniert auch ohne Ton.
Continuity engine / 001Demo-Modus
Visualisierung / keine Messdatenv. 01.00
01 — Erlebe einen Konflikt.Ein Angebot. Eine offene Frage.
02 — Prüfe deinen Maßstab.Mit einem Gedanken von Derek Parfit.
03 — Beziehe Position.Keine Punktzahl für deine Meinung.
01 / Dein Maßstab
Was muss
von dir bleiben?
Bevor die Demo beginnt: Was ist für dich am wichtigsten, damit eine spätere Person noch du selbst ist?
Wähle eine erste Vermutung. Du darfst sie später ändern. Falls ihr gemeinsam arbeitet: Entscheidet euch vorläufig für einen Maßstab.
Die Person in unserer Geschichte
Mika, 19. Will mit BACKUP an einen anderen Ort reisen. Am Freitag wartet Jona am Bahnhof. Mika hat versprochen, zurückzukommen.
Welchen Maßstab sollen wir zuerst prüfen?
02 / Das Versprechen
Alles mitnehmen.
Auch dich?
BACKUP verspricht Mika eine vollständige Rekonstruktion am Ziel. Nicht als Avatar. Als lebenden Menschen.
01
Erfassen.
Der gesamte Körper einschließlich des Gehirns wird beschrieben.
02
Rekonstruieren.
Am Ziel entsteht ein entsprechend aufgebauter Körper mit Mikas Erinnerungsinhalten und Persönlichkeit.
03
Nur einmal weiterleben.
Im geplanten Ablauf wird der Ausgangskörper aufgelöst. Nur die Person am Ziel soll weiterexistieren.
Annahme des Gedankenexperiments: Die Rekonstruktion gelingt technisch vollständig und verursacht eine passende psychische Fortsetzung. Ob damit dieselbe Person weiterlebt, ist gerade die offene Frage. Die Anzeigen sind inszeniert.
Transfer / MikaBereit
Struktur erfassen …
ProtokollabweichungMika ist angekommen.
Mika ist angekommen.
Mika ist noch hier.
01Person geplant
02Personen vorhanden
Die Rekonstruktion ist gelungen. Der Ausgangskörper wurde nicht aufgelöst. Beide sind wach.
Die Demo meldet einen Fehler. Vielleicht steckt das eigentliche Problem aber schon im Versprechen.
Supportfall / Identität nicht eindeutig zugeordnetZwei Stimmen.
Zwei Stimmen.
Ein Gestern.
Beide nennen sich Mika. Beide kennen das Versprechen an Jona. Stelle ihnen dieselben Fragen.
Mika / Verbindung BNeuer Körper
Station B / wach
Verbindung steht
„Ich bin angekommen. Warum sehe ich mich noch am Ausgang?“
Drei Nachfragen / 0 von 3 geöffnet
Dein vorläufiges Urteil:
Wer ist Mika von vor der Reise?
Eigene fiktionale Variante des Teletransportationsproblems; nicht Parfits vollständiger Originalfall.
04 / Der entscheidende Unterschied
Gleich ist nicht dasselbe.
Das Wort „identisch“ kann zwei verschiedene Dinge meinen. Genau hier wird das Versprechen von BACKUP unklar.
So wie ich.
Übereinstimmung in Eigenschaften: gleiche Erinnerungsinhalte, gleiche Vorlieben, gleicher Aufbau. Zwei Personen können sich darin gleichen.
Ein und dieselbe Person.
Nicht zwei sehr ähnliche Personen, sondern eine Person, die über die Zeit fortbesteht. A und B sind nach dem Scan zwei verschiedene Personen.
Scan1 Minute1 Tag
Beim Scan: gleiche Erinnerungsinhalte. Aber schon zwei Standorte und zwei Körper.
Was folgt aus übereinstimmenden Erinnerungsinhalten allein?
Didaktische Paraphrase nach Parfit, Reasons and Persons, Kap. 10. „Qualitativ gleich“ bezieht sich hier auf die verglichenen Eigenschaften, nicht auf Standort und sämtliche späteren Erlebnisse.
05 / Die Perspektive wechseln
Philosophisches Dossier / 1984Derek Parfit.
Derek Parfit: Was bleibt von einer Person?
Derek Parfit.
Was bleibt,
wenn wir
weiterleben?
Drei Schritte durch ein Argument.
Didaktische Paraphrase, keine Originalzitate.
Didaktische Paraphrase, keine Originalzitate.
Parfit verschiebt die Frage: Vielleicht ist das, worauf es beim Fortleben ankommt, nicht einfach „dieselbe Person zu bleiben“.
Eine Person. Kein zusätzlicher Kern.
Nach Parfits Reduktionismus bestehen Tatsachen über Personen in Tatsachen über Körper, Gehirne und zusammenhängende körperliche und psychische Vorgänge.
Über diese Zusammenhänge hinaus braucht es keine zusätzliche, unabhängig bestehende Ich-Substanz, die uns zu derselben Person macht.
Das heißt nicht, dass Personen unwirklich sind. Es ist eine These darüber, worin ihr Bestehen liegt.
Bezug zur Reihe: eine reduktionistische Konzeption personaler Identität. Daraus folgt noch kein Determinismus und keine Widerlegung der Willensfreiheit.
Erinnern. Beabsichtigen. Anknüpfen.
Psychische Verbundenheit
Direkte Verbindungen, etwa zwischen einer Erfahrung und ihrer Erinnerung oder einer Absicht und ihrer späteren Ausführung.
Psychische Kontinuität
Überlappende Ketten solcher Verbindungen. Nicht jede Erinnerung muss über das ganze Leben erhalten bleiben.
Relation R = Verbundenheit und/oder Kontinuität
mit der passenden kausalen Entstehung
mit der passenden kausalen Entstehung
Für Parfit kann diese Beziehung tragen, was uns an unserem Fortleben wichtig ist. Bloß zufällig ähnliche Daten oder ein Chatbot mit alten Nachrichten erfüllen diese Annahme nicht schon.
Welche Ursachen genügen, ist eine eigene Streitfrage. Unsere Geschichte setzt eine geeignete Fortsetzung ausdrücklich voraus; sie zeigt nicht, dass heutige Technik das leisten kann.
Eine Vergangenheit. Zwei Zukünfte.
Ein neuer, symmetrischer Gedankenfall: Mikas psychisches Leben setzt sich in X und Y gleichberechtigt fort. Kein unverändert weiterlebendes Original bleibt übrig. Geeignete kausale Kontinuität wird angenommen.
Wäre P dieselbe Person wie X und Y, müssten auch X und Y dieselbe Person sein. Das sind sie nicht. Die Beziehung kann sich verzweigen; numerische Identität nicht.
Parfits Schluss: Was am Fortleben wichtig ist, kann erhalten bleiben, obwohl numerische Identität nicht erhalten bleibt.
Anders als hier lebt im BACKUP-Supportfall der ursprüngliche Körper A weiter. Ein körperliches Kriterium zeichnet dort A aus. Der symmetrische Fall prüft einen weitergehenden Gedanken.
1 von 3 Schritten geöffnet
Parfit, Reasons and Persons, Teil III, Kap. 10–13.
06 / Drei Behauptungen auf dem Prüfstand
Was folgt daraus?
Was nicht?
Hier geht es um das Verständnis einer Position – nicht darum, ob du ihr zustimmst.
Behauptung 01 / 03
Beurteile zuerst die Aussage.
Die Grenze der Schlussfolgerung: Eine These darüber, worin Personen bestehen, ist noch keine Theorie darüber, ob jede Handlung vorherbestimmt ist.
07 / Dein begründetes Urteil
Das Versprechen
war einfach.
Deine Antwort
muss es nicht sein.
BACKUP sagt: „Du bleibst du.“ Was würdest du nach dieser Geschichte antworten?
Dein Maßstab zu Beginn
Noch kein Maßstab gewählt.
Nimm den stärksten Einwand ernst.
„Selbst wenn meine Erinnerungen weitergehen: Vielleicht erlebt eine andere Person meine Zukunft – und nicht ich.“
Eigener Diskussionsimpuls; kein Parfit-Zitat.
Welcher Maßstab überzeugt dich jetzt am ehesten?
Formuliert ein Urteil mit einem Fachbegriff. Eine zweite Person bringt den stärksten Einwand dagegen vor.
Zum Schluss: Hat euer erster Maßstab standgehalten? Oder müsst ihr ihn verändern?
Keine automatische Bewertung deiner Meinung oder Texte. Eingaben bleiben in diesem Browser-Tab. Dauerhaft sicherst du sie über deinen Export.
08 / Kein Zertifikat. Ein Gedanke weiter.
Du bist nicht
bei derselben
Frage geblieben.
Muss ich derselbe bleiben,
damit weitergeht,
was mir wichtig ist?
Dein Protokoll stellt Anfang und Schluss nebeneinander. Ein veränderter Maßstab ist kein Fehler. Ein beibehaltener braucht gute Gründe.
Zurück in dein Leben / Gesprächsimpuls
Du veränderst dich auch ohne Teleporter. Welche Verbindungen zu deinem früheren und künftigen Ich sind dir wichtig?
Für die Sicherung im Kurs: Urteil und Gegenargument teilen. Es gibt keine „richtige“ persönliche Position, aber tragfähigere und schwächere Begründungen.
Ende der Demo / Beginn der Diskussion
BACKUP / ProtokollCASE 001
01 / Am Anfang wichtig
Noch offen.
02 / Vorläufige Zuordnung im Supportfall
Noch offen.
03 / Mein Maßstab nach der Prüfung
Noch offen.
04 / Urteil und Begründung
Noch nicht festgehalten.
05 / Gegenargument
Noch nicht festgehalten.
Bezug: Derek Parfit, Reasons and Persons (1984), Teil III, Kap. 10–13. Fiktive Geschichte und didaktische Paraphrasen. Keine Bewertung der persönlichen Position.